Hvilken oppvarming er bedre for et privat hus, sammenligning av varmesystemer

Grunnleggende alternativer for hytteoppvarming

Når vi planlegger byggingen av et privat hus eller flytter fra en byleilighet til en hytte på landet, anslår vi ikke bare størrelsen på de opprinnelige kostnadene for bygging eller renovering, men også kostnadene ved å vedlikeholde slike boliger.
Og det skiller seg betydelig fra kostnadene ved å drive en byleilighet. Og en av de viktigste kostnadspostene her er oppvarmingskostnader.

Vurder og sammenlign de viktigste tilgjengelige alternativene for å organisere oppvarming i en hytte.

Ovnoppvarming

Denne metoden for oppvarming av hus kan sikkert rangeres blant de eldste. Etter å ha dukket opp for mange århundrer siden, er ovnoppvarming fortsatt veldig relevant i dag. Årsaken er enkel - det hjelper ganske raskt å varme huset, og ved - det viktigste drivstoffet som brukes i ovner - er ikke uvanlig. På den annen side er det ganske vanskelig i dag å finne en god ovnmaker som kan lage en høy kvalitet og, viktigere, trygg ovn.

Oppvarming av et privat hus med komfyr

Faktisk ble ofte feil som ble gjort under konstruksjonen av ovnen, årsaken til uopprettelige problemer. Mange kaller ovnens største ulempe at den varmer opp huset ujevnt, spesielt hvis det består av 3-4 rom. Et komfyrvarmesystem i et trehus kan være en god løsning for et landsted, noe som vil være ganske sjelden i den kalde årstiden.

De viktigste alternativene for oppvarming av en hytte 1. Hovedgass

Denne løsningen ser ut til å være den enkleste, men det kan bare være slik hvis stedet opprinnelig er forgasset. Ellers kan kostnadene for å legge rørledningen variere fra 500 tusen til tre millioner rubler per husstand: alt avhenger av størrelsen på landsbyen, avstanden til gassrørledningen og andre forhold.

Egentlig er fortsatt gass den billigste drivstofftypen i Russland, men rubelkostnadene for produksjonen vokser, mens verdensprisene har en tendens til å synke. Derfor er det vanskelig å forutsi situasjonen i lang tid. Vi går ut fra antagelsen om at en tilstrekkelig beregning av oppvarmingskostnadene innebærer en analyse av kostnadene for en ganske lang periode, med tanke på reparasjons- og driftskostnader. Spesielt for et landsted anbefales det å vurdere en periode på 50 år.

Vi antar at for oppvarming av en to-etasjes hytte med et areal på 300 m2 med et kjøkken trenger du en automatisk kjele med en kapasitet på 15 kW.

Kostnaden for slikt utstyr fra kjente produsenter i dag er omtrent 30.000 rubler. Det må skiftes hvert 10. år, det vil si over 50 år, til dagens priser vil 150.000 rubler "kjøre over". Tatt i betraktning kostnadene ved årlig service (ca. 5000 rubler) - 400 000 rubler, eller 8 000 rubler. i år.

Med kostnaden for hovedgass 5,14 rubler / m3 (for Moskva-regionen) og den spesifikke forbrenningsvarmen på 33.500 kJ / m3, vil kostnaden på 1 kWh varme ikke være mer enn 59 kopek (tatt i betraktning den faktiske effektiviteten til kjelen, som er omtrent 92%) ... I løpet av fyringssesongen, som for eksempel i Moskva-regionen offisielt varer 215 dager, for en hytte med et areal på 300 m2, vil varmebehovet være 85.000 kWh, som vil koste ca 50.300 rubler. Totalt, med tanke på driftskostnader, får vi 58 300 rubler.

Totalt sett får vi 58 300 rubler. per år (forutsatt at gass allerede er levert til landsbyen).

Sammenligning av populære varmesystemer for et privat hus.

Sammenligning av kostnadene ved bruk av hovedtyper av energikilder til oppvarming av et privat hus.

Faktiske data for Leningrad-regionen 2020 (for avklaring og oppdatering av malberegninger)

Her er en tilnærmet beregning av kostnadene ved å varme opp et hus med et område 100 m² når du bruker forskjellige typer drivstoff (elektrisitet, diesel, naturgass, kull, ved, flytende gass) og infrarøde varmesystemer.

Når vi sammenligner kostnadene, vil vi gå ut fra de samme forholdene: for oppvarmingssesongen, som varer i 7 måneder, vil vårt velisolerte hus trenge "betinget" - 7000 kW

Så det viser seg at alternativet med en kjele med flytende drivstoff taper til alternativet med hovedgass, som igjen koster kull. Hvorfor blir kjeler med flytende drivstoff ofte brukt til å varme opp hus på landet? Faktum er at det ikke i alle tilfeller er mulig å koble til gassledningen (til og med for mye penger) eller å få den elektriske kraften som er nødvendig for oppvarming av huset, og det er ikke mange som vil laste ved eller kull hele tiden. For ikke å snakke om rengjøring av skorsteinen og selve kjelen. Men den største villfarelsen var den såkalte "billigheten" til ved. Og den faktiske lille forskjellen mellom tre og andre alternative energikilder - mer og mer tilbøyelig klienten til å velge et "automatisert system" for oppvarming.
Infrarødt varmesystem Heat Plus og Marpesvart varme- viser høye resultater i kategoriene ovenfor. På grunnlag av resultatene blir Heat Plus-systemet den beste løsningen for oppvarming av små og mellomstore hus (opptil 200 m2).

Hva fikk vi til slutt? Ikke i det hele tatt åpenbare konklusjoner.

1. plass - KUL... Flott resultat! Men forskjellen med strøm er 8920 rubler per år, objektivt lite penger for full automatisering av oppvarming. Så kull var i utgangspunktet rent nominelt.

2. plass - ELEKTRISITET... Dette er uventet, ikke sant? Men med en detaljert korrekt beregning viser det seg at kostnaden beregnes over en lang periode og tar hensyn til alle faktorer, og ikke bare kostnaden for kjølevæsken!

3. plass - BRANNTRE... Ganske forventet. De samme ulempene som kull, bare 2 ganger dyrere enn kull!

Hovedgass, som ser ut til å være leder, mistet i kategorien småhus (opptil 200 m2) på grunn av høye "overheadkostnader" - tilkobling og prosjekt. Imidlertid vil det i store hus, mer enn 300 m2, komme ut på toppen, noe som er ganske logisk.

Flytende gass mistet også av åpenbare grunner - dette er de høye kostnadene for bensintanken, og dessverre "middelmådig gasskvalitet". Som regel er neste fylling av en bensintank som et lotteri eller å kjøpe en "gris i en poke".

Diesel har omtrent de samme resultatene som flytende gass, men har fordelene med billig lagringskapasitet, og muligheten til å "gjørme" billig diesel er alltid til stede på markedet.

_____________________________________________________________________

Så det viser seg at overbetaling for bruk av elektrisk oppvarming i stedet for kull er lik 8920 rubler per år. Dyrt eller ikke - alles valg!

VALGET ER DITT!

- >>> MER OM INFRARødt oppvarming av hjem << -

De viktigste alternativene for oppvarming av en hytte 2. Bensintank

Hvis det ikke er noen hovedgass, kan du lagre flytende gass. Mange gjør dette, selv om denne metoden forutsetter at en stor container med eksplosiv flytende gass hele tiden blir gravlagt på nettstedet ditt.I det minste krever dette et ganske stort inngjerdet område der ingenting kan plantes eller bygges, og spesielle sikkerhetstiltak. I tillegg kreves det en tilgjengelig kilde til flytende gass med mulighet for levering til stedet.

Kostnadene og effektiviteten til kjeler for flytende gass er omtrent de samme som for de viktigste. Installasjonen av bensintanken vil koste rundt 400 000 rubler. Når det gjelder 50 år, får vi 800 000 rubler, eller 16 000 rubler. i år.

Med kostnaden for flytende gass 15 rubler per liter (med levering innen 100 km fra en stor by) og den spesifikke forbrenningsvarmen til en propan-butanblanding på ca. 12,8 kW * t / l, får vi kostnaden på 1 kW * h varme på 1,23 rubler, noe som tilsvarer utgifter i mengde 104 550 rubler. i år.

Og med tanke på driftskostnadene - 120 550 rubler. i år.

Peisoppvarming

En dyrere og elegant metode, som likevel på mange måter ligner på komfyrvarme.

I dag, på toppen av populariteten, er peiser et ganske stilig, elegant møbel som er ment å understreke rikdommen til eieren av huset i stedet for å varme opp rommet.

Problemet med peiser er det overdrevne forbruket av drivstoff (kull eller tre brukes oftest, selv om det finnes gassmodeller). Og kostnadene ved å lage den er ganske høye.

En peis er ikke bare en varmekilde, men også en fantastisk dekorasjon for ethvert interiør

Det vil si at peisen kan klassifiseres som et ganske vakkert, men ekstremt upraktisk varmesystem. Derfor er det ofte i hus der peis er installert, en annen, mer pålitelig og høykvalitets oppvarming.

Hvordan velge oppvarming for et landsted?

De viktigste alternativene for oppvarming av en hytte 3. Diesel

Diesel er å foretrekke å bruke i fjerntliggende bosetninger, da det vanligvis er lettere å kjøpe og levere til nettstedet. I tillegg kan du transportere den selv. Effektiviteten til en dieselkjele er flere prosent lavere, den koster litt mer (en 15 kilowatt kjele, ca 40 000 rubler), og varer litt lenger - opptil 15 år. En underjordisk drivstofftank med et forsyningssystem og installasjon vil koste rundt 200 000 rubler. I tillegg er en dieselkjele avhengig av elektrisitet: med hyppige strømavbrudd, må du ta vare på å kjøpe en generator. Vi vil vurdere kostnadene ved å være omtrent de samme overalt - 5000 rubler. i år. Hvis vi opererer med disse tallene, vil driftskostnadene i 50 år til nåværende priser utgjøre 610 000 rubler. eller 12 200 rubler. i år. Kostnaden for diesel for kjelehus, med tanke på levering, vil bli tatt til 36 rubler. per liter (varierer etter region). Den spesifikke forbrenningsvarmen er 10,3 kW * t / l. De. kostnaden på 1 kW * t varme, med tanke på effektiviteten til dieselkjeler, vil være 3,93 rubler, og kostnadene for oppvarmingssesongen - 333 800 rubler.

Tatt i betraktning driftskostnader - 346 000 rubler. i år.

Varmt gulv

Varmesystem gulvvarme er en elektrisk oppvarmingskabel eller en kabel med væske inni - et elektrisk vannvarmesystem.

Fordeler med et varmt gulv:

• den er lagt på trange steder der det varmeisolerte gulvet ikke kan legges;
• skape en behagelig gulvetemperatur;
• ikke tørk luften;
• varme opp rommet jevnt;
• arbeidet til systemet automatiseres ved hjelp av en termostat.

Ulemper med gulvvarme:

• installasjonen er vanskeligere enn å installere en filmgulvvarme. Men hvis gulvvarmen er en varmematte, er installasjonen heller ikke veldig vanskelig.

Gulvvarme brukes i hus og leiligheter som hoved- og tilleggsvarme.

De viktigste alternativene for oppvarming av en hytte 4. Fast drivstoff

I denne kapasiteten kan ved, pellets (briketter) eller kull brukes. Du må imidlertid forstå at en kjele med fast drivstoff ikke er helautomatisk. Dette betyr at noen hele tiden må jobbe som brannmann. For pelletskjeler er automatiseringsnivået høyere, men faren for drivstofftenning er også høyere.

Dette må tas i betraktning når du bruker kullfyrte kjeler. Derfor vil det i begge tilfeller være behov for ytterligere sikkerhetstiltak. Kostnaden for utstyr varierer veldig.For eksempel vil en 15-kilowatt kjele med manuell lasting koste rundt 25.000 rubler, men utsiktene til å løpe hele tiden inn i fyrrommet og kaste ved eller kull for hånd vil sannsynligvis ikke smile til deg. En kjele med automatisk drivstoffforsyning kan koste fra 100.000 (pellet) til 200.000 rubler. (karbon). Det er sant at de alle tjener i 20-25 år.

Som et resultat vil driften av en vedfyringskjele koste 6250 rubler. per år, automatisk pellet - på 10 000, og automatisk kull - på 15 000 (alt - med tanke på kostnadene ved årlig vedlikehold).

Kostnaden for drivstoff avhenger av regionen. For eksempel i Moskva-regionen vil 1 kubikkmeter (i gjennomsnitt 650 kg) bjørkeved til en engrospris i dag koste 1400 rubler. (vi tror at når du bestiller et stort volum på en gang, vil levering være gratis), kull av akseptabel kvalitet - 6000 rubler. per tonn, drivstoffbriketter - omtrent samme pris.

Hvis vi antar at den spesifikke forbrenningsvarmen til ved er omtrent 3,4 kW * t / kg, kull - 7,5 kW * t / kg og briketter - 5,6 kW * t / kg; at effektiviteten til en vedkjele er omtrent 75%, og effektiviteten til en automatisk kjele er 80%; da får vi kostnaden på 1 kW * t varme, henholdsvis lik 0,84, 0,64 og 0,85 rubler. (ved, kull og briketter). Det vil si at oppvarming med tre vil koste 71.400 rubler i året, og 54.060 rubler med kull. og briketter - 72 420 rubler.

Og med tanke på driftskostnader: ved - 77 650 rubler. i år; kull - 69.060 rubler. i år; briketter - 82 420 rubler. i år.

Kulloppvarming er, som vi kan se, billigere enn oppvarming med andre typer fast drivstoff, men ved i 2020 har blitt mer lønnsomt enn briketter. Men alt fast drivstoff kommer dyrere ut enn hovedgass.

Elektrisk oppvarming

Elektrisk oppvarming er bare mulig hvis det er uavbrutt strømforsyning. Denne typen oppvarming benyttes i fravær av gassforsyning og umuligheten av konstant overvåking av varmesystemet, som når du bruker en kjele med fast brensel.

Det er generelt akseptert at elektrisk oppvarming når det gjelder driftskostnader er dyrere enn gass og fast drivstoff. Dette er imidlertid ikke helt sant hvis det brukes moderne tilberedningssystemer for kjølevæske.

Det er mange alternativer for elektriske varmesystemer, men bare to typer er egnet for varmtvannsoppvarmingssystemer - elektriske kjeler og varmepumper.

I tillegg til elektriske kjeler med varmeelementer, som er uøkonomiske, er det elektrodekjeler og induksjonskjeler. Effektiviteten til kjeler av denne typen er nær 100%, noe som, når det gjelder driftskostnader, setter dem på nivå med faste drivstoff- og gasssystemer. Disse typer elektriske kjeler har fordeler fremfor gass og fast drivstoff: de har små overordnede dimensjoner og er enkle å installere, de trenger ikke installasjon av en skorstein, elektriske kjeler lar deg regulere temperaturen i et veldig bredt spekter. Alle disse fordelene fører til at de ofte foretrekkes, spesielt hvis det er nødvendig å varme opp et lite hus.

Fig.6.

Varmesystem basert på en elektrodevarmekjele. Elektrisk oppvarming er veldig kompakt og enkel å installere. I fravær av gass er dette det enkleste og billigste alternativet for en varmtvannsoppvarmingsenhet.

Et annet alternativ for elektrisk oppvarming av hjemmet er en varmepumpe. En varmepumpe ekstraherer lavkvalitets energi fra miljøet og omdanner den til varme. De mest populære er varmepumper som trekker ut energi fra bakken eller borehullet. Den gjenvunne varmen overføres til freon, som deretter overføres til varmesystemet til varmesystemet.

Hovedfordelen med varmepumper er transformasjonsforholdet, som kan nå 5. Dette betyr at for hver investerte kW strøm genererer varmepumpen 5 kW varme.Dermed, når det gjelder økonomi, er varmepumpen betydelig bedre enn andre typer elektrisk oppvarming.

Fig.7.

Varmepumper er mer økonomiske sammenlignet med elektriske varmekjeler. Den lave prevalensen av varmepumper skyldes de høye kostnadene og kompleksiteten ved installasjonen av systemet.

Den største ulempen med varmepumpen er kostnadene ved utstyret og den komplekse og dyre installasjonen knyttet til leggingen av den eksterne samleren. Men hvis vi snakker om behovet for å lage et varmesystem for et hus under gassforsyningsforhold, er en varmepumpe den beste oppvarmingen av et landsted, både når det gjelder driftskostnader og enkel kontroll.

Hvis det er umulig å installere et vannoppvarmingssystem, er et infrarødt oppvarmingssystem et godt alternativ. Både separate infrarøde ovner og infrarøde filmovner brukes. Den mest populære er filmtypen, fordi den kan installeres skjult og ikke rote opp boarealet. Folien kan installeres under gulvet eller under hengende tak. Det sistnevnte alternativet for oppvarming er å foretrekke, siden møbler ikke vil stå i veien for varmestråling. Et slikt elektrisk oppvarmingssystem kan betjenes perfekt i alle typer hus (permanent eller midlertidig opphold).

Fig. 8.

Den beste oppvarmingen med infrarøde ovner er alternativet varmt tak. En infrarød filmvarmer installert under det dekorative taket gjør at du kan varme opp hele rommet jevnt.

Elektriske varmesystemer inkluderer alle slags elektriske ovner. De mest økonomiske er konvektorer. Imidlertid taper de fremdeles for de betraktede varmesystemene når det gjelder strømkostnader, og det anbefales derfor å bruke dem til å varme opp et hus bare som en ekstra varmeapparat eller for midlertidig oppvarming.

De viktigste alternativene for oppvarming av en hytte 5. Elektrisk kjele

Kostnaden for en automatisk elektrisk kjele med den kraften vi trenger (30 kW) vil være omtrent 50 tusen rubler (den må skiftes hvert 10. år). Du må også betale ekstra for ekstra inngangskapasitet, som er minst 10 tusen rubler per kilowatt (vi tar hensyn til de rimeligste prisene på markedet). Den totale kostnaden for tilkobling vil være 300 tusen rubler.

Kostnaden for en kilowatt-time elektrisitet i Moskva-regionen er 4,81 rubler / kW * t, kjeleeffektiviteten er 99%. Totalt får vi de årlige kostnadene for oppvarming - 413 000 rubler.

Og tar hensyn til kostnadene for utstyr - 424.000 rubler. i år.